网上配资股票网民国史料风评：孙禄堂、尚云祥二人的武功造诣

引子网上配资股票网

本来笔者于2025年5月21日在微信公众平台【武学与武道】公众号上发表了《黄柏年<师友渊源录>“孙君福全传”全文考述》一文后，直到2025年9月初对孙、尚两人的武术高低及相关问题再没有发表任何看法。

但是2025年8月6日张金涛在其【尚派形意拳】公众号上发表《形意同门眼中的尚云祥》一文，随后8月29日一路狂贴又在【尚派形意拳】公众号上发表《黄柏年并非臆造姜容樵可资佐证》一文，他们接二连三的散布谎言、歪曲史料并利用讹传混淆视听，妄图篡改史实。鉴于近来有诸多读者来信询问当年历史记载的真实情况，使笔者不得不再次澄清史实。

实际上不仅是尚派形意拳的张金涛、一路狂贴，一个时期以来武林中总有一些人为了抬高他们的门派，制造谎言并利用各种臆说、讹传，挖空心思的曲解史料、颠覆史实，他们千方百计的要拿孙禄堂给他们的门派当垫背的，借以抬高他自己或他们门派的前人。从当年的黄柏年、徐哲东、力白等到今天的这些宵小们前仆后继的在干这种篡改史实、歪曲史料的勾当。其中当代尚云祥的某些传人是特别热衷此事者之一。

本来孙禄堂的武功远在尚云祥之上这早已是当年史料记载中盖棺论定的史实。近年在微信公众平台【武学与武道】公众号上，笔者根据当年的史料记载对此孙、尚两位又进行了一系列全面系统的考述，深度呈现了孙禄堂的武功造诣远在尚云祥之上这一史实。①既然当代尚云祥的某些传人又旧话重提，他们继续捡起通过歪曲史料记载来贬低孙禄堂吹捧尚云祥这套伎俩。鉴于此，笔者感到有必要更全面、更深入的呈现当年史料中对孙禄堂、尚云祥两人武功造诣的记载。

展开剩余96%

①见微信公众平台【武学与武道】公众号以下系列文章：

1）2025年2月22日文《孙禄堂、张玉魁、尚云祥的武功造诣谁更高 ——兼谈评价前辈拳师的武功造诣要以当年见证者可考的记载为基础进行去讹化逻辑辨析》。

2）2025年3月21日文《民国记录：孙禄堂与李存义的关系及同道对孙禄堂、尚云祥功夫的记载》。

3）2025年3月30日文《孤证臆造，岂能为据——黄柏年《师友渊源录》中的孙禄堂与尚云祥（一）》。

4）2025年4月9日文《民国史料探真：《当代武侠奇人传》考析（一）——断章取义、篡改历史与汇通理绎、揭示史真》。

5）2025年4月12日文《民国史料辩真：孙禄堂在《八卦拳学》中究竟是如何讲尚云祥的——汇通理绎、揭示史真》。

6）2025年4月14日文《“无奈传到现在，柔固然还没有人能练到”——这些人里难道不包括尚云祥吗？》。

7）2025年4月18日文《究竟谁折服谁！孙雨人目睹：孙禄堂轻取尚云祥——黄柏年臆造的孤证无法颠覆史实》。

8）2025年5月21日文《黄柏年《师友渊源录》“孙君福全传”全文考述》。

9）2025年5月26日文《武术史料考析：黄柏年编造虚假情境又一例——营造孙禄堂偷袭周祥》。

10）2025年9月1日文《谎言+歪曲史料架起的尚云祥立得住吗？——兼谈姜容樵的文字能为黄柏年的孤证洗白吗？》。

11）2025年9月7日文《姜容樵记载孙禄堂的刀枪剑戟都比别人来的高妙是民国武林纪实而非杜撰的小说》。

12）2025年9月9日文《尚云祥传人举证——张之江是孙禄堂的弟子？——靠这就能托起尚云祥吗？》。

正文部分

本文分为两部分：

第一部分，当年形意拳同道对孙禄堂、尚云祥武功的记载与评价。

第二部分，当年国术界各方人士对孙禄堂、尚云祥武功的记载与评价。

由此可从多方面、多维度相对全面的呈现史实真相。

第一部分形意拳同道的相关记载与评价

在孙禄堂、尚云祥当年的那些形意拳同道中对他们两位的功夫有明确记载者有：胡华甫、杨明漪、姜容樵、田镇峰、董秀升、徐士金、黄柏年、孙雨人等。

其中——

杨明漪、黄柏年、董秀升、尚云祥同为李存义一系师兄弟。

田镇峰是因当年公开诋毁孙禄堂而闻名者。

胡华甫、徐士金、姜容樵与尚云祥皆为刘奇兰一系的徒孙。

姜容樵与尚云祥的关系十分亲近，1928年姜容樵在上海成立尚武进德会时，得到尚云祥的参与和支持，尚云祥是姜容樵创办的尚武进德会的发起人之一，而孙禄堂未参与此事。

孙雨人的祖父孙绍亭与孙禄堂、尚云祥皆为盟兄弟，并将孙禄堂、尚云祥都请到家中教授其子侄。

这是上述记载者各自与孙禄堂和尚云祥的关系背景。显然这些人中多与尚云祥的关系更为亲近。

1、胡华甫的评价

胡华甫是刘奇兰的徒孙，在形意拳门内与周鲁泉、龚岳五为师兄弟。据《国术周刊》记载，1912年当初次见面的人问胡华甫：“中国拳术家谁为至高至妙者？”胡华甫随口答道：“只活猴孙禄（活猴孙禄是孙禄堂之绰号，笔者注）耳。”①此时胡华甫还未见过孙禄堂。

那么胡华甫对孙禄堂的这个评价仅仅是代表他个人的看法吗？

当然不是。

因为胡华甫没有见过孙禄堂，他既不是孙禄堂的门人，也不是孙禄堂的朋友。因此他给出这个评价一定是从其他人那里听来了。此为其一。其二，胡华甫面对初次见面者的提问，毫不犹豫的回答孙禄堂是中国拳术家中唯一功夫达到至高至妙者，说明他对此有充足把握，既他的这个回答一定是当时武林中的共识，他才会这么说。否则容易引起麻烦甚至纠纷。胡华甫没有必要为一个他不相识的人去冒这种风险。

所以说早在1912年孙禄堂在当时武林中已被公认是中国拳术家中武功达到至高至妙的唯一一人。这时孙禄堂既没有出书，也没有发表文章。所示这时孙禄堂在武林中能享此至誉，必然是因为孙禄堂的武功冠绝时辈。而这时尚云祥的武功在武林中并没有这样高的声誉。

当代尚云祥某些传人为尚云祥辩解说，胡华甫的评价只是泛泛而谈，他没有把尚云祥提出来与孙禄堂进行对比。

试问：胡华甫认为孙禄堂的武功是当时中国的第一人，这时还有必要专门提出尚云祥进行专门对比吗？胡华甫没有专门提出尚云祥，恰恰表明尚云祥的武功声望还没有达到与孙禄堂的武功声望进行相比的程度。

比如有人说梅西是当今足坛第一人，还有必要专门把武磊提出来与梅西进行一番对比吗？

难道没有进行这种对比，就能说明梅西的球技可能不如武磊吗？

事实上，若有人说某某的足球球技让梅西赞叹，某某的篮球球技折服了乔丹，那么事实一定是梅西才是那时足球球技的第一人，乔丹才是那时篮球球技的第一人。否则不会用他们来对比。武术也是一样。

①《国术周刊》（创刊号）“拳家自述习武经过”，1935年2月17日天津道德武学社出版。

2、杨明漪的记载与评价

杨明漪（1889年——1939年，另一说1889年——1933年），济南人，与尚云祥同为李存义的弟子，多年担负中华武士会的秘书事务，是中华武士会的早期成员之一。

杨明漪在《近今北方健者传》中记载了数十位拳家，杨明漪在该书“例言”中记载道①：

“是编专叙述见闻之太极、八卦、形意三门拳家之性行功候，与寻常侠义小说凿空者不同。

老辈中现存者如翠花刘、程四、秦月如，中辈如尚云翔、周玉祥、程海亭、李光普、定兴三李诸人，尤精粹中之精粹，至孙禄堂集三家之大成者，益不待言。”

那么形意、八卦、太极三家的精粹之精粹者与集形意、八卦、太极三家之大成者哪个评价更高呢？

其实，只要对中国传统词语有一点基本常识，都知道这是一个不争的话题，就武功造诣的成就而言，集形意、八卦、太极三家之大成者远高于这三家的精粹中之精粹者。

集大成者一词出自《孟子·万章下》的“孔子之谓集大成，集大成也者，金声而玉振也”。故按照中国传统词语的语义，集大成者指在某个领域融合各家思想、学说或技艺形成了完整体系的人，强调综合性和体系化成就达到了当时最高境界。就如孟子评价孔子“集大成”是指其思想如音乐终章的“金声玉振”，是当时中国文化的至高成就。精粹中之精粹倾向于对某个领域中某些方面有高度提炼，但不含有达到某个领域最高境界的意蕴。

所以，按照杨明漪的记载，集形意、八卦、太极三家之大成者孙禄堂的武功造诣与成就远在形意、八卦、太极三家精粹之精粹者尚云祥等人之上。

下面再看看杨明漪在《近今北方健者传》中为孙禄堂、尚云祥各自所写的传记中是如何记载和评价二位的。

杨明漪对孙禄堂武功造诣的记载：

“太极八卦形意三家之互合，始自涵斋，涵斋于三家均造其极，博审笃行者四十年。……民国十一年冬，遇之津门，亲授三家精意于同人，自黎明谈至午夜，指画口说，无倦容疲态，十余日如恒。先是孙之弟子某，盛道孙设教某县某寺时，以狸猫上树势，手足贴于墙上，身离墙外，如弓形，可一时许，足痕去地丈余。学者至今保之，以为矜式。面询孙，孙曰：‘儿童辈饶舌哉。’言次，手足贴于墙，曰：‘今只能若斯而已，予老矣，不能践前迹。’乃下。视之，足离地可四五尺，此则中西学理所不能明，盖重心在背，人之手足无吸盘之构造，不得吸定也。……是年孙已六十一岁，②体不及五尺，貌清癯，骨如柴，腹如饿状，无努张之致，而力无穷也。……至涵斋功候之纯、学问之邃，予浅陋未能窥其深，不敢赞一词也。”

这里涵斋是孙禄堂的号。

杨明漪记载的孙禄堂武功造诣与成就的主要内容如下：

1）将形意、八卦、太极三家融合为一体始于孙禄堂。

2）孙禄堂于形意、八卦、太极三家武艺皆臻登峰造极之境。

3）孙禄堂展示的武功造诣是当时中西学都无法解释的。

4）孙禄堂体不及五尺，貌清癯，骨如柴，腹如饿状，无努张之致，而力无穷也。

5）孙禄堂对武学有阐明哲理、存养性命、守先开后、功与禹侔的功绩。

6）孙禄堂武艺的功候之纯、学问之邃，杨明漪认为自己浅陋未能窥其深，不敢赞一词。这里不敢赞一词的意思是孙禄堂武学造诣之纯厚、学问之深邃已经完全超出了杨明漪的认知范围。

杨明漪对尚云祥武功造诣的记载：

“尚现年六十余，山东乐陵人。③……其蛇形一式，后臂上伸，全身腾跃，作蝙蝠飞状，连环拳一气贯注，观者不见起止之迹。体刚无柔，腹皤皤气实其中，为侪辈冠，当之无幸胜者也。孙禄堂所著八卦拳学(第二十一章)盛推尚得刚健之功，非虚语。④明漪曰：闻尚名未得面焉，尝以为憾。李星阶曰：数年前，自奉天归，遇尚师兄，师兄询学力，使予击之，予以崩拳进，击尚腹，赀其腹似两层，外柔内刚，尚以右手略捏予胸，腹稍震，予退至数十步外，几仆，骤不知其力之何自，其腹力之充若斯。存义弟子，得刚劲者推尚，众口一辞。周祥曰：尚师兄之力，由郭先生所调理，不尽存义师所教，吾辈罕及之者。”

杨明漪记载的尚云祥武功造诣的主要内容如下：

1）蛇形一式，后臂上伸，全身腾跃，作蝙蝠飞状，连环拳一气贯注，观者不见起止之迹。

2）体刚无柔，腹皤皤气实其中，为侪辈冠，当之无幸胜者也。

3）孙禄堂所著八卦拳学(第二十一章)盛推尚得刚健之功，非虚语。【1】

4）李星阶曰：“数年前，自奉天归，遇尚师兄，师兄询学力，使予击之，予以崩拳进，击尚腹，赀其腹似两层，外柔内刚，尚以右手略捏予胸，腹稍震，予退至数十步外，几仆，骤不知其力之何自，其腹力之充若斯。”

5）“存义弟子，得刚劲者推尚，众口一辞。周祥曰：尚师兄之力，由郭先生所调理，不尽存义师所教，吾辈罕及之者。”

【1】这里杨明漪记载“孙禄堂所著八卦拳学(第二十一章)盛推尚得刚健之功，非虚语。”这句陈述与事实不符。

孙禄堂的《八卦拳学》第二十一章是“八卦拳阳火阴符形式”，阐述阳火阴符之理，全文并未出现盛推尚云祥刚健之功的任何文字。孙禄堂在该章最后写道：“近日深得斯理者，吾友尚云祥其庶几乎。”其意是说：最近能够深入了解上述所讲的拳中阳火阴符这个道理的人，我的朋友尚云祥大概算是一个。

因此孙禄堂在《八卦拳学》中根本就没有任何盛推尚云祥得刚健之功的文字。

此外，孙禄堂在《八卦拳学》中不仅没有盛推尚云祥得刚健之功，而且孙禄堂在《八卦拳学》第22章“八卦拳炼神还虚形式”一章中认为尚云祥的武功造诣不及张玉魁，认为包括尚云祥在内的其他人还没有达到炼神还虚的境界。对此更进一步的考述见《民国史料辩真：孙禄堂在《八卦拳学》中究竟是如何讲尚云祥的——汇通理绎、揭示史真》一文。⑤

因此，杨明漪在《近今北方健者传》“尚云祥”一节的这个说法是他对孙禄堂《八卦拳学》第21章的误读之言。

当代尚云祥的某些传人利用杨明漪对孙禄堂《八卦拳学》第21章的误读之言，将此进一步歪曲、篡改为是孙禄堂被尚云祥的功夫所折服的依据，这是他们一贯的通过歪曲、篡改史料之意以贬低孙禄堂来抬高尚云祥这种伎俩的又一实例。

此外，杨明漪在《近今北方健者传》中记载孙禄堂的武功造诣是将形意、八卦、太极三家融合为一，且于形意、八卦、太极三家武艺皆造其极。而杨明漪记载尚云祥的武功造诣的特点是：体刚无柔，腹皤皤气实其中，为侪辈冠，当之无幸胜者也。就武功造诣而言，这二者哪个造诣更高呢？

其实这又是一个无需争论的话题，杨明漪记载孙禄堂的武功于形意、八卦、太极三家皆造其极，表明孙禄堂的武功造诣已经达到了形意、八卦、太极三家的最高境界，即已经达到这三家武艺的顶点。而尚云祥的武艺只是具有自己的一些特色而已。而武艺具有自己的特色并不含有其武艺达到最高境界的蕴意。

所以，按照杨明漪的记载孙禄堂的武功造诣是远在尚云祥之上的。

然而，当代尚云祥的某些传人又辩解说：“体刚无柔，腹皤皤气实其中，为侪辈冠，当之无幸胜者也。”就是讲尚云祥的技击功夫无人能敌。

那么，“体刚无柔，腹皤皤气实其中，为侪辈冠，当之无幸胜者也。”之意等具有技击无人能敌的意思吗？

体刚无柔，是指尚云祥的技术特征。

腹皤皤气实其中，为侪辈冠，是描述尚云祥的身体特点，肚子很大，肚子里的气很实，尚云祥的这个身体特点是侪辈中最突出的。

当之无幸胜者也，是指那些曾去尝试抵挡尚云祥的腹中之气的人，没有人能成功。

上述尚云祥的这些武功特点并不能表明杨明漪认为尚云祥的技击功夫无人能敌。

理由呢？

其一，尚云祥腹皤皤气实其中，为侪辈冠，是指尚云祥的肚子很大，肚子里的气很实，尚云祥的这个身体特点是侪辈中最突出的。杨明漪记载的尚云祥这个身体特点并不含有尚云祥的技击功夫无人能敌的蕴意。

其二，尚云祥体刚无柔，腹皤皤气实其中，为侪辈冠，当之无幸胜者也。其意是说在那些曾经尝试着去抵抗尚云祥这一特点的人中，还没有人能取胜。因此，这句话的意思并不是说当时武林中不存在能抵御的了尚云祥的人。换言之，“当之无幸胜者也”是有范围的，即指那些曾去尝试者，而不是指武林中所有人。

其三，退一步讲，既使尚云祥鼓动腹中之气在当时武林无人能够抵挡，但这也不表明尚云祥的技击功夫无敌。因为技击制胜需要的是综合实力的超胜，而不是单项技能的突出。这一点已经被浙江国术游艺大会的擂台比武所证明。如刘高升的铁砂掌功夫不俗，一般人难以抵挡，他与曹晏海比武时，曹晏海先试接一掌，虽然没有被打倒，但一时半身不能动，缓过气后，曹晏海改变战术，与刘高升保持距离，不与刘高升硬碰硬接，找到时机后将刘高升踢到。⑥所以即使尚云祥出手鼓动腹中之气在当时武林中无人能正面抵挡，也不能表明尚云祥的技击功夫无人能敌。

事实上，孙雨人亲眼目睹尚云祥在与孙禄堂动手时，尚云祥的体刚无柔、腹皤皤气实其中为侪辈冠的所谓腹打功夫就失效了。这个后面会介绍。

所以根据杨明漪的记载：孙禄堂的武功是于形意、八卦、太极三家皆造其极，表明孙禄堂的武功已经达到了形意、八卦、太极三家的最高境界，即已经达到这三家武艺的顶点。而尚云祥是腹皤皤气实其中这个特征相对突出。

因此，二者孰高孰低，不言而喻。

①《近今北方健者传》（又名《拳勇见闻录》），济南杨明漪著。黄建亭校阅，直隶教育印书处（天津河北公园内，电话一六六八号）印刷。出版时间：民国十二年（1923年）。分售处：济南布政司大街含英斋、天津大胡同世界书局、天津大胡同文华书局、天津元纬路广智书局。定价：每册大洋四角（外寄邮费另加）。通讯处：济南西关制锦市后街十六号。

②根据1934年孙剑云口述、胡俭珍编辑的《孙禄堂先生轶事》记载，孙禄堂生于咸丰庚申年，即1860年，因此民国十一年（即1922年）孙禄堂与杨明漪见面时，孙禄堂是62周岁，而不是61岁。

③尚云祥生于1864年，杨明漪此书成于1923年，因此杨明漪所言现年最迟是1923年，此时尚云祥是59周年，而非60余岁。出现此误大概是杨明漪未曾与尚云祥见面之故。

④经通读孙禄堂《八卦拳学》一书，全书无一言盛赞尚云祥得刚健之功，详见微信公众平台【武学与武道】公众号2025年4月12日“民国史料辩真：孙禄堂在《八卦拳学》中究竟是如何讲尚云祥的——汇通理绎、揭示史真”一文。故杨明漪此处所记是杨明漪误读《八卦拳学》之言。

⑤见微信公众平台【武学与武道】公众号2025年4月12日“民国史料辩真：孙禄堂在《八卦拳学》中究竟是如何讲尚云祥的——汇通理绎、揭示史真”一文。

⑥“千古一会——一九二九年国术大竞技”凌耀华撰。

3、姜容樵的记载与评价

姜容樵（1891年——1974年），张兆东的弟子，曾任中央国术馆编审处处长。

姜容樵对孙禄堂与尚云祥的记载与评价主要出自他编著的《当代武侠奇人传》一书，全书12册，前六册于1929年11月完成，上海振民书局1930年10月10日出版，后六册为前六册的续集，1932年完成，同年8月亦由上海振民书局出版，前六册与后六册虽分前后两次出版，但为同一部书，故全书12册姜容樵自序只有一个。

姜容樵在该书自序中写道：“余学无所成，治技更无所得，惟将生平所受之于师者，闻之诸老前辈，暨各友者，虽至微之事，一言一动，亦一一笔之于书，特仍懼有未尽善或不能达其意，复编此最近五十年来国术掌故小说‘当代武侠奇人传’一书，搜集各派名家传记轶闻，专门造诣，以及作用思想，事必确实，语有明证。不惟存在诸先生尚居十九，即过去诸先生，亦为全国所宗仰。特述颠末，用公同好，以为治技者之参考。至未能尽量发挥诸先生之精微奥妙，尚祈同志，随时指政，则幸甚焉。”

由此知《当代武侠奇人传》全书12册的宗旨是“搜集各派名家传记轶闻，专门造诣，以及作用思想，事必确实，语有明证。”这个宗旨全书是一致的。

因此根据姜容樵的自序，该书并非只有第六册“人物考证”的内容是事必确实，语有明证，而是全书的叙事皆是遵从事必确实，语有明证这个宗旨来编写的，这是姜容樵明确的宗旨。

此外，姜容樵之所以在出版了前六册后，又写了后六册，一方面，因为该书所说的小八侠当时都健在，因此更便于印证该书所声称的事必确实，语有明证这一宗旨，另一方面，也是对前六册中存在的一些不足与缺憾进行补充与完善。

一些人说《当代武侠奇人传》只有第六册“人物考证”是写实，其他十一册姜容樵都是写虚。这完全是赤裸裸的篡改姜容樵的原意。

姜容樵在《国术周刊》第90期“国术源流”中的“尚云祥…郝恩光…等”一节写道①：

“……云祥治技，多用腿劲，弹力和抖力，存义的弟子中，当以云祥首屈一指。由少壮至今，年已七十余岁，五十年来始终如一日，从未间断。他的平生历史，和治技的心得，完全载在拙作《奇人传》中，和《江湖小八侠》中，还有短篇笔记，刊入《奇人传》人物考证中，最得意要算在京东，东□庄，捉拿康小八的一回轶事。”

由上述姜容樵这段论述可知，姜容樵对他所写武术人物的平生历史和治技的心得，完全载在他所撰写的《当代武侠奇人传》及其续集《江湖小八侠》（即《当代武侠奇人传》第七册至第十二册）以及短篇笔记（即《当代武侠奇人传》第六册“人物考证”）中，这三者在纪实上同等重要，姜容樵是按照同样的纪实宗旨来写的。

因此，不存在只有《当代武侠奇人传》第六册“人物考证”是写实而其他十一册的内容都不是写实之说！至少姜容樵在主观上是按照同样的纪实标准来撰写《当代武侠奇人传》及续集《江湖小八侠》（即《当代武侠奇人传》第七册至第十二册）及短篇笔记（即《当代武侠奇人传》第六册“人物考证”）的。

《当代武侠奇人传》前六册重点介绍姜容樵所说的大八侠，即李存义、程庭华这一辈的八位拳家的事迹。后六册重点介绍小八侠，即列在斌字辈的孙禄堂、尚云祥等八位拳家的事迹。

那么，姜容樵在《当代武侠奇人传》中是如何记载、评价孙禄堂和尚云祥的呢？

对孙禄堂和尚云祥，姜容樵记载道：

“（孙禄堂）找着程廷华，又拜在廷华门下，不消三年，他把程廷华的能耐也都学到自己身上来，不要说八卦掌入了化境，为同辈中所望尘莫及。……同辈师兄弟中就数他年纪最大，也就算他的能耐出类拔萃。所以无形中也就推他为小八侠之领袖、斌字辈之魁首。他的技艺无一不精，刀枪剑戟都比别人来得高妙，所以当时南北驰名，差不多要压倒那些老前辈。人家就送他一个绰号，叫做万能手，也真称得起是盖世英豪。”②

姜容樵这里明确记载，由于孙禄堂的武功出类拔萃，所以无形中孙禄堂被推为小八侠之领袖、斌字辈之魁首，即被公推为斌字辈的武功第一人。

姜容樵进一步记载道：孙禄堂的技艺无一不精，刀枪剑戟都比别人来得高妙，所以当时南北驰名，差不多压倒那些老前辈。人家就送他一个绰号，叫做万能手，也真称得起是盖世英豪。说明孙禄堂的武功造诣不仅是斌字辈的第一人，而且孙禄堂的武艺“差不多要压倒那些老前辈”，因此是当时武林中的“盖世英豪”。这里不仅隐然表达了孙禄堂的武功造诣实际上已经超越了那些前辈拳家，而且明确记载孙禄堂的武功造诣和技击功夫是当时武林的盖世英豪——即当时武林的第一高手。

姜容樵在《当代武侠奇人传》中将形意拳、八卦拳统归为终南派，由此可知按照姜容樵的记载，孙禄堂的武功不仅是终南派斌字辈的魁首，而且是当时武林的盖世英豪，即孙禄堂的武功是当时整个武林的第一人。

孙禄堂与尚云祥同为终南派斌字辈的，姜容樵在《当代武侠奇人传》第六册中记载郭云深称赞尚云祥是“此吾宗之慧可慧能，亦形意之颜曾也”。

而姜容樵在《当代武侠奇人传》第七册中记载了郭云深对孙禄堂武艺的赞叹是：“咱们终南派有你这一把手，足可以领得起来。将来在你们一辈中，自然而然的，你就是盟主，舍你无人呢。”

“终南派的一把手、同辈中的盟主、舍你无人，”姜容樵在该书中记载的郭云深对孙禄堂的这个评价显然远在该书中记载的郭云深对尚云祥的评价“此吾宗之慧可慧能，亦形意之颜曾”之上。

因此，根据姜容樵的记载，在郭云深眼里孙禄堂的武功造诣是终南派同辈中的第一人。

所以按照姜容樵的记载和评价，孙禄堂的武功远在尚云祥之上。

有关姜容樵对孙禄堂、尚云祥二位武功的记载与评价更进一步的考述，见《民国纪录：《当代武侠奇人传》等民国书籍与报刊中记载的孙禄堂与尚云祥》一文。③

① 《国术周刊》（90期），中央国术馆1933年1月出版。

② 《当代武侠奇人传》第七册，姜容樵撰，1932年8月上海振民书局出版。

③ 微信公众平台【武学与武道】公众号2025年3月11日文。

4、田镇峰的记载与评价

田镇峰是宋派形意拳贾蕴高的弟子，曾任山东省国术馆教务长，他一向以诋毁孙禄堂而出名，但他在山东省国术馆出版的《求是月刊》第一卷第一期“曲阜”一文上以笔名“记者”写道：“真把形意拳练到柔的境域，不是其他的拳能抵御的了呢！……自宋以后，对形意拳徵得柔劲的，当首推孙禄堂了。无奈传到现在，柔固然还没有人能练到，但‘练刚’的人，也还是几等于零。”

由此说明即使是一向诋毁孙禄堂的田镇峰也不得不认可孙禄堂的武功造诣冠绝时辈。

这篇文章发表的时间是1935年2月10日，这时田镇峰认为把形意拳练到柔的境域，不是其他的拳能抵御的，自宋以后，对形意拳徵得柔劲的，当首推孙禄堂。并认为形意拳传到现在，柔劲已经没有人能练到了。1935年2月，孙禄堂已经去世，而尚云祥还健在。由此知田镇峰认为尚云祥没有练到柔劲的境地。

故按照田镇峰的记载，孙禄堂在形意拳上的造诣是宋之后的第一人，更是远在尚云祥之上。

5、董秀升的评价

董秀升（1882年——1939年），山西省太谷县董村人氏，先后拜在李存义、宋虎臣门下，并得到宋世荣的亲自教授。

董秀升在《少林五行柔术谱》第九章“奇经八脉”一节中写道：“……真能悟透，去仙不远矣，近日深得斯道者，吾师爷宋约斋先生、吾师宋虎臣先生及吾友孙禄堂先生，其庶几乎。”对于去仙不远这种造诣，董秀升将与他同辈的孙禄堂与其师爷宋世荣、其师宋虎臣并列，皆为深得其道者。可见他对孙禄堂武功造诣的敬佩。而在《少林五行柔术谱》一书中董秀升没有提与他同为李存义一支的师兄尚云祥在武功上有什么造诣。从这个现象反映出董秀升认为尚云祥的武功造诣还未至此境。

6、《壮报》1934年2月12日“徐士金追悼孙禄堂”

徐士金，耿继善的弟子，汉口市国术馆馆长。

据“徐士金追悼孙禄堂”一文记载：“国术大师孙禄堂先生，为我国武当派之拳术界第一流名家，内外功夫、形意、八卦、太极各种拳术，深达登堂入室之境，近世实罕有与其匹者，而其生平又仁侠好义，不负英雄本色，可钦歌之事迹甚多。”

对比尚云祥去世时，在各个国术馆及形意门内皆未获得比这更高的评价。

7、黄柏年的记载与评价

黄柏年（1880年——1954年），李存义的弟子，1931年下半年受张之江之聘，去中央国术馆担任形意拳教习。

1930年6月23日——1931年7月17日《新江苏报》连载了黄柏年撰写的《师友渊源录》，黄柏年在《师友渊源录》中通过歪曲事实、虚构场景之叙事极力贬低孙禄堂的武功造诣，并通过贬低孙禄堂来抬高与黄柏年同属一支的尚云祥。其中所言多为黄柏年臆造的孤证。

如黄柏年在《师友渊源录》“尚云祥”一节中杜撰出的“君生平，技能甚多，每对敌一发手，如危崖转石，如千仞溪流水，同辈虽佼佼如孙禄堂罔敢不折服焉”这一说法，然而黄柏年的这个说法在当年并未得到武术界同道的认同，且作为反证的史料记载甚多。事实上，在迄今为止所发现的诸多民国武术史料中，黄柏年此说乃独此一份，故此说实为黄柏年臆造的孤证。对此更进一步的考析详见：

1）《究竟谁折服谁！孙雨人目睹：孙禄堂轻取尚云祥

——黄柏年臆造的孤证无法颠覆史实》①

2）《孤证臆造，岂能为据——黄柏年《师友渊源录》中的孙禄堂与尚云祥（一）》②

3）《黄柏年《师友渊源录》“孙君福全传”全文考述”》③

4）《武术史料考析：黄柏年编造虚假情境又一例——营造孙禄堂偷袭周祥》④

黄柏年在《师友渊源录》中对孙禄堂的描写中，存在着诸他臆造的孤证，这些臆造的孤证是不能作为研究孙禄堂这个人物以及相关事件的论据的，这是研究历史人物与事件的原则与常识。

①微信公众平台【武学与武道】公众号2025年4月18日文。

②微信公众平台【武学与武道】公众号2025年3月30日文。

③微信公众平台【武学与武道】公众号2025年5月21日文。

④微信公众平台【武学与武道】公众号2025年5月26日文。

8、孙雨人记载的亲历

孙雨人（1909年——1986年），其祖父孙绍亭与孙禄堂、尚云祥的关系都很好，孙绍亭请孙禄堂和尚云祥来家中教授他的几个孩子，其中老大、老二拜在孙禄堂门下，老七、老八拜在尚云祥门下。孙绍亭的孙子孙雨人曾亲眼见过孙禄堂与尚云祥动手。

以下是定兴县县志办郝建立2011年8月19日采访孙雨人的弟子张振启时整理的资料：

“孙雨人师爷和张师伯闲聊时，说他的七叔、八叔，都是尚云祥的弟子。尚云祥个子不高，身体很轴实，头很大，长得虎头虎脑，功夫相当好。

孙雨人师爷亲眼见过孙禄堂师祖和尚云祥推手，尚云祥大捋功夫相当好，一般的人，叫他一捋就倒。他捋老先生，老先生一个箭步，就到了尚云祥的身后。还有一次，尚云祥一挤老先生，老先生一含胸，竟把尚云祥按在椅子上。”

究竟谁折服谁？不辩自明。

综合上述民国时期形意拳诸多同道的记载，显然孙禄堂的武功造诣远在尚云祥之上，此乃不争的事实。

第二部分当年国术界各方人士对孙禄堂、尚云祥武功的记载与评价

当年国术界人士钮永建、李景林、许禹生、李子鸣、陈微明、郑证因及《中华武术》首任主编昌沧等人的相关记载与评价。

1、钮永建谈孙禄堂

钮永建（1870年3月9日——1965年12月23日），1927年11月钮永建任国民政府第一任江苏省政府主席，1928年6月，钮永建兼任江苏省国术馆馆长，1930年，钮永建兼任中央国术馆副馆长，是继李景林之后，中央国术馆第二任副馆长，故钮永建对于当时国术界并不陌生。钮永建在为重印孙禄堂武学著作所作序言中写道：

“技击之道，废之久矣，明清以来，古诀昧焉，虽偶有名手，然势法功技，意气神形，未逮古真，难复其光，如此滥觞五百年。孙禄堂出，首揭内劲，独以形意八卦太极三家重铸鼎炉，融百家之术，合意气神形、势法功技为一体。孙氏浑灏深古，翻古出新，其艺兼陶古今，其术与道同符，故能光耀古真，技击中兴矣。故孙氏诚为五百年来中华技击第一人。余主政苏省时，开办国术馆，孙氏主持教务，孙氏立身处世，诚中形外，学识宏富，武艺绝伦，有古贤遗风，旷世之杰也。孙氏著述，无不以修身复性为旨，此次重印其学，宏扬其说，功莫大焉。”①

这里钮永建从一个宏大的历史文化视角，肯定了孙禄堂对中国武学文化做出了划时代的整体性贡献，除孙禄堂外，在近代以来的武术界无第二人。

无独有偶，热衷国术、时任上海法科大学教务长的沈钧儒（1875年1月2日—1963年6月11日）亦评价孙禄堂是“海内唯一的国术专家”。②

作为中国近代的法学先驱，沈钧儒的这个评价绝非空穴来风，而是反映了孙禄堂对当时整个国术界的影响。

因此，孙禄堂对中国武学的卓绝贡献以及所取得的成就是尚云祥等根本无法企及的。

①《钮永建年谱》第50页，张乃清著，中西书局2017年7月出版。

②《兴华》第25卷第18期，第44页，华美书局1928年出版发行。

2、李景林谈孙禄堂

李景林（1885年——1931年），原系奉军名将，曾任直隶督办，后流亡日本。1927年4月国民政府在南京成立后，李景林加入国民政府，担任国民政府军事委员会委员，授上将衔。李景林自幼习武，在奉军任职时设置武术营。李景林担任直隶督办期间与京津、河北地区的武术名家多有交往，如孙禄堂、张兆东、尚云祥、李书文、杨少侯、杨澄甫、张秀林、程海亭、韩慕侠等。1928年初，李景林与张之江一道筹备成立国术研究馆（后改称中央国术馆）。1928年3月7日，国术研究馆筹备完成，推举张之江为馆长、李景林为副馆长，会议提出征求及推荐国术人才，其一由与会者推荐，其二登报征集。会上李景林首推孙禄堂，次推杨少侯，再次之是杨澄甫，张之江推荐马诩。①李景林没有推荐尚云祥，尽管尚云祥是李景林的入室弟子杨奎山的师父。

李景林在中央国术馆期间曾担任上海特别市首届国术考试的评判主任，并多次组织各类国术竞技及徒手擂台赛，他对孙禄堂武功的推崇是一以贯之的，据1933年3月22日《壮报》记载：“李景林先生之剑，国人崇之已久。彼尝谓人云：‘推之今日之国术家，余不及孙禄堂先生十之一耳。’”显然李景林认为孙禄堂的武功是当时国术界的第一人。

3、许禹生记载孙禄堂

1934年《体育月刊》刊载了许禹生撰写的“孙禄堂先生行状”一文，内中记载道：“孙君（指孙禄堂，笔者著）习拳不分派别，融会三家拳术，独能贯通为一，其艺之精微，功之绝纯，南北拳家无出其右矣。孙君弱冠时即游历南北，凡闻有艺者，必访至，切磋、较艺五十余年，未遇其匹。又尝屡挫日俄等国力士，海内武术家无不称道，从之者甚众。”①

又据原中央国术馆学员、北京体育大学教授张文广记载：“当年北平国术馆副馆长、太极拳名家许禹生也曾感叹说：‘孙君禄堂气质超迈，功力弥深，以禹生所躬遇而目睹者，南北拳家固未见其匹也。’”②

许禹生与尚云祥亦熟知，尚云祥不仅曾在许禹生负责的北平市国术馆任职，而且许禹生的侄子许笑羽还是尚云祥的入室弟子。然而根据许禹生的评价，孙禄堂的武功之高是尚云祥不能及的。

① 经查1934年北平市国术馆仅出版过封面为《体育》的月刊，没有出版封面为《体育月刊》的杂志。故该《体育月刊》并非是北平市国术馆出版的《体育》月刊。关于这份史料的来源见微信公众平台【武学与武道】公众号2024年8月5日文《关于 “孙禄堂先生行状”一文对出版者标注错误的说明》。

②该文源自张文广为《孙式太极拳拳剑》（孙婉容著）所作序文。张文广（1915年——2010年），北京体育大学教授，河南省通许县人，毕业于中央国术馆。

4、李子鸣对孙禄堂和尚云祥的记载

李子鸣（1902年—1993年），梁振甫的弟子，他与孙禄堂、尚云祥在八卦拳上是同辈。李子鸣与刘凤春、尚云祥等皆有交往。

1999年1月在人民体育出版社出版的《八卦掌精要》一书第475页和第488页上提供了北京市八卦掌研究会首任会长、八卦掌第三代传人李子鸣记载的孙禄堂（第488页）和尚云祥（第475页）各一则史料，内容如下：

关于孙禄堂部分——

“孙禄堂先生十五岁时拜保定形意拳名家李奎元为师，后又经其师祖郭云深先生指点窍奥，技遂猛进。19岁时闻北京有程廷华先生，精于八卦拳术，乃徒步进京住访。……

孙先生秉性聪颖，过目不忘，虚心好学，刻苦钻研，程先生亦爱其敏捷过人，倾囊相授。如此苦练数年技艺精纯，凡闻有技者，必往访之，与人相较，从未失败。故郭、程二位先生赞曰：‘此子真能，能不辱其师。’故当时有‘活猴’孙禄堂之称。数年后，程先生谓曰：‘吾徒几百人，而天资聪颖又能专心苦学者，都不如汝。虽余尽心相授，然汝亦有宿慧，否则不克臻此境也。现观汝之技可谓无敌手，可以行矣。望前途珍重。’惟八卦掌之精义皆包含于《易经》之内，遂入四川，访精于‘易’学之某公，习《易经》，终能穷其理而绝其术也。……

综观孙先生之武技，得自四五位名师之尽心亲传，更加他自身之钻研苦练，对于形意、八卦、太极三家内家拳术均能造其极，本其心得而创造发展，成为孙式形意、孙式八卦、孙式太极，并创三家合一之说。曰：‘形意力实，八卦力巧，太极力灵。问何以三家可全？’曰：‘比之于物，太极皮球也，八卦弹簧球也，形意刚球也。惟其空，故不屈不伸而不生不灭；惟其透，故无失无得，无障无碍；惟其刚，故无坚不摧，无物不入。要皆先天之力，一气之流也，何不能合成。其三家形式虽不同，其理皆合，应用亦各有所当也。’惟孙先生能将三门拳术融会贯通，合而为一，体用完备，集内家拳术之大成，为一代名家大师，创宗立派者。孙先生技与道合，其威名享之于海内外。”

关于尚云祥部分——

“北京市国术馆成立，许禹生到涿县来请刘凤春，作为国术馆的镇馆，因此没人敢来捣乱。据说有一次过年，尚云祥（李存义高徒）来到北京，到国术馆去看刘先生，见面道：‘师叔，您好，我给您拜年来了。’叩头后，起来紧接着说：‘师叔，您看这崩拳。’说着，就向刘先生胸部打来。刘伸手一按，尚云祥便跪倒了。刘左手持木棍就打，尚云祥求饶道：‘师叔，别打了，师叔，别打了。’起来作揖道：‘真是老英雄啊！”

由此可见，尚云祥偷袭刘凤春，结果反被刘凤春按倒。尚云祥在刘凤春面前，哪里有黄柏年形容的“技能甚多，每对敌一发手，如危崖转石，如千仞溪流水”这种风采？黄柏年在《师友渊源录》中言过其实的吹嘘尚云祥由此可见一般。

显然，按照李子鸣的记载，孙禄堂的武功远在尚云祥之上。

5、陈微明对孙禄堂的记载

陈微明（1881年——1958年），清史馆纂修之一，先从孙禄堂学形意拳，因感到习形意拳之艰难，陈微明提出改学八卦拳，孙禄堂认为陈微明贪多务得，习武难以成功。【1】后陈微明不介而往，拜访杨澄甫，遂从杨澄甫、杨少侯学杨氏太极拳。1925年陈微明在上海创办“致柔拳术”，主要传播杨氏太极拳。

【1】据《小日报》1947年9月9日“近代武术闻见录”（陈微明撰）记载：

“民国二年，友人张彦云约余至北京办《日知报》，施肇基副礼馆又约余至副官处，润色译报。……闻孙禄堂在校尉处，即往访之，余遂从孙师学。本意想学太极，孙师曰：‘太极容易，我先教你形意拳，形意拳学好，其他拳不难。’起手三体式，架式摆好，腿甚酸痛，……自觉望尘莫及。后看孙师在屋内走圈子，极其变化不测，心大喜，求师传授，又将八卦拳学会，孙师每笑余贪多务得，功夫难以练好。”。

陈微明对孙禄堂有数篇记载，本文摘要两篇：

1、《拳意述真》陈微明序中对孙禄堂的记载：

“孙禄堂先生以形意、八卦、太极拳术教授后学，恐久而失其真也，作摹拳意述真，述先辈传授之精意而加以发挥。竣稿后，命余序之。三家之术，其意本一，大抵务胜人尚力气者，源失之浊，不求胜于人，神行机圆，而人亦莫能胜之者，其源则清，清则技与道合。先生是书皆合乎道之言也。先生学形意，拜李奎元先生之门。李之师为郭先生云深，而先生实学于郭，从之最久。幼弃其业，随之往来各省，郭先生骑而驰，先生手揽马尾，步追于后，奔逸绝尘，日尝行百数十里至京师，闻程先生廷华精八卦拳术，董海川先生之徒也，访焉，又绝受其术。程先生赞先生敏捷过于人，人亦乐授之。蚤从郭，暮依程，如是精练者数年，游行郡邑，闻有艺者必造访，或不服与较，而先生未尝负之。故郭、程二先生赞曰：‘此子真能不辱其师。’先生年五十余，有郝先生为真者，自广平来，郝善太极拳术，又从问其意，郝先生曰：‘异哉，吾一言而子通悟，胜专习数十年者。’【1】故先生融会三家而能得其精微，笔之于书，表章先辈，开示后学，明内家道艺无二之旨，动静交修之法，其理深矣。其说俱备于书，阅者自知之。余因略述先生得道之由，以见先生是书乃苦功经历所得者，非空言也。

民国十二年岁次癸亥仲冬靳水陈曾则序”

【1】关于郝为真赞叹孙禄堂：“异哉，吾一言而子通悟，胜专习数十年者。”这句话的背景，孙剑云在《孙禄堂武学录》①“孙禄堂先生大事记”记载道：“同年秋，先生（指孙禄堂，笔者注）与太极拳家郝维桢（为真）相识。初，相叙投契，继而先生请问太极拳之意，遂作切磋，郝维桢自叹弗如，遂作罢。郝叹曰：‘异哉！吾一语而子通悟，胜专习数十年者。’”

①该史料源自《孙禄堂武学录》孙剑云编著，2001年1月人民体育出版社出版。

2、陈微明所撰《孙禄堂先生传》【1】:

“孙禄堂先生，讳福全，直隶完县人也。幼从李奎垣先生读，兼学形意拳，又从奎垣之师郭云深先生学，所至必随。郭骑而驰，先生步行，手揽马尾。日常行百数十里。至京师，又从程庭华先生学八卦拳。后遇郝维桢先生，得太极之传。【2】故先生精三家之技而能融合为一。至若外家拳械，通者数百种。【3】盖先生于武术，殆有天授焉。徐世昌督奉天，尝居其幕下。保知县，后为总统府校尉承宣官。南京国术馆成立，聘为武当门主任。以忌之者众，不合辞去。【4】后江苏国术馆聘为副馆长兼教务主任，成就武术人才甚众。先生通易理及算数、奇门遁甲、道家修养之术，道德极高，与人较艺未尝负，而不自矜。喜虚心研究，老而不倦，所诣之精微，虽同门有不知者。盖先生于武术，好之笃、功之纯，出神入化、随机应变、而无一定法。不轻炫于广众，故能知其深者绝少。完县尝大旱，贷钱利半于本，先生怜焉，散钱于乡农而不取其息，乐善好施，莫不感德。任江苏国术馆副馆长三年，倭人入寇，先生遂归北平，壬申九月，忽欲回乡里，家人留之不可，既归。【5】每日书字练拳无间，惟不食者二旬，预知殁之日，临终见佛至接引，嘱家人诵佛号、勿哀哭，安坐而逝，曰：“吾视生死犹游戏耳。”其所养至此，岂偶然哉？先生著有形意、八卦、太极拳学、八卦剑学、拳意述真传于世。子存周得其传。余承先生教诲二十余年，略知先生生平，谨为之传。”

【1】《孙禄堂先生传》刊载于《国术统一月刊》第二期，1934年8月出版。

【2】关于孙禄堂“后遇郝维桢先生，得太极之传。”的背景，详见“关于孙禄堂与武、杨两派太极拳交往实录”一文。①

①《绝顶出青云——武者武学武道》附录附件2，香港国际武术出版社2021年出版繁体版，2022年10月出版简体版。

【3】关于“至若外家拳械，通者数百种。”一句的背景，1916年4月，孙禄堂在《八卦拳学》自序手稿（残佚本）中记述自己早年曾研习过十几个门派的各类拳械。

【4】关于“南京国术馆成立，聘为武当门主任。以忌之者众，不合辞去。”的具体背景，详见《小日报》1947年8月21日“近代武术闻见录”陈微明撰。

【5】“先生遂归北平，壬申九月，忽欲回乡里，家人留之不可，既归。”一句年份有误，据1934年由孙剑云口述、胡俭珍整理的“孙禄堂先生大事记”记载，孙禄堂是与1933年秋返乡，1933年应是癸酉年，而非壬申年。

陈微明上述两篇记载孙禄堂生平的文章，虽然在个别年份上略有瑕疵，然而两篇传记整体上用笔极为慎重，评价也极为谨慎，通过对比陈微明对杨氏太极拳前人的各类叙事，这是十分明显的。①通过与同时期其他相关史料对比考析，陈微明撰写的这两篇有关孙禄堂的生平皆是据实直述，对于孙禄堂的评价虽存未及之论，却无过誉之言。②

①微信公众平台【武学与武道】公众号2024年12月29日文：“中华传统文化危机下的孙禄堂武学”。

②同①。

6、郑证因的记载与评价

郑证因（1900年——1960年）原名鄭汝霈，天津西沽人，曾先后在天津中华武士会和北平市国术馆学习武术，师从北平市国术馆副馆长许禹生。郑证因生平喜好收集各派拳师事迹，整理为“武林轶事”刊登在1947年《北平日报》上。

郑证因记载孙禄堂摘录：

“完阳孙禄堂

孙福全字禄堂，晚年别号涵斋，他是直隶完阳人，近五十年间，集太极、八卦、形意三家拳之大成者，为孙先生一人而已。……孙禄堂先生对于三派拳术，均有造诣，精心锻炼者四十年，所以他对于拳术所得，于三派中长幼两代，无出禄堂先生右者。……”

郑证因曾先后在天津中华武士会和北平市国术馆习武，同一时期尚云祥先后是天津中华武士会的会员和北平市国术馆的教师，因此郑证因不可能不了解尚云祥。根据郑证因的记载，在太极、八卦、形意三派拳术的长幼两代中，既在孙禄堂、尚云祥这一代以及他们两位的上一代中，其武功造诣无人能出孙禄堂之右，表明孙禄堂的武功是当时太极、八卦、形意三派拳术长幼两代中的第一人。

因此，根据郑证因的记载，孙禄堂的武功远在尚云祥之上。

郑证因不是孙禄堂一系传人，作为北平市国术馆的学员，相比而言，郑证因与尚云祥的关系更近。所以，郑证因的这个记载是具有相当的客观性的。

7、昌沧对孙禄堂的评价

1996年出版了由张耀庭等编写的《中央国术馆史》，①在这部《中央国术馆史》中以“一代宗师，千秋武圣”为题来介绍孙禄堂。由此明确了孙禄堂武圣这个称号。

以武圣来称誉孙禄堂，并非是《中央国术馆史》编辑委员会的一家之见，《中华武术人名辞典》主编、《中华武术》杂志首任主编、百岁老人昌沧在他新近出版的《武缘》一书中也是以“武圣孙禄堂”为题来介绍孙禄堂。该书写道：“对于孙禄堂（公元1860年——1933年）先生在中国近现代武术界的地位，怎样高评价都不为过。……”因此，多年来一些人无所不用其极的捏造伪史、编制谎言去贬低、诋毁孙禄堂，除了能蒙蔽社会上以及网络上的一些小白，又岂能改变这些前人的记载呢？！

笔者多年来之所以以大量当年史料记载为基础，以历史研究的逻辑常识为依据，澄清近代以来的武术史及武术人物，是因为对中国武术史的澄清是当代中国武术发展的基础，无此，中国武术就不可能健康的发展。

孙禄堂作为近代以来一位盖世无双的武学宗师也许终将谢幕，作为一位武功卓绝的技击家已是历史的遗迹，他的武艺如今已成为广陵散，难以复制。但是孙禄堂的武学思想、武学精神不可湮灭，孙禄堂的武学思想与武学精神是人类文明史上的一盏明灯，对今天的世界仍有独到的价值和意义。迄今为止，仍散发着不可替代的光辉。

《武缘》第5页

本文结语：

孙剑云晚年时对笔者谈起过一件事，其父孙禄堂从南方回北京后，处于一种隐居状态，当时南京召开全国运动会和第二届国术国考，聘请孙禄堂去作评判委员，都被孙禄堂婉言谢绝了。但是孙禄堂仍每日练功，练功是在家中一个房间里，不准别人看，孙剑云也不知道孙禄堂具体练的是什么，有时孙禄堂一连数日都不出屋。有一次，上海东亚体专的人给孙禄堂寄来几本书，孙剑云印象中是翻译国外的运动生理、运动力学、柔道、击剑这类书。孙剑云看她父亲时常研究这些书，有时候好像还比划两下。孙剑云出于好奇问孙禄堂：“您怎么研究起这些外国武术了？”孙禄堂说：“是啊，不管哪国的武术都要了解其理”。孙剑云半开玩笑的说：“您这是想要超过谁啊？”孙禄堂脱口道：“超过谁？我前面虽然没人，但学无止境啊。”

盖由此可窥孙禄堂内心傲然孤远的独白网上配资股票网。

发布于：西班牙

专业在线配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。